对于突然颁布的新政，有人疑惑、有人茫然、有人观望也有人不为所动；但“口水”战是在所难免的，在大多数人认为打得不疼不痒的同时，也有不少人觉得“打歪了”或者“打狠了”。七嘴八舌的意见过后，很多人也提出了自己对新政的建议和愿望。暂且先不管这些意见能否得到政府“法眼”的赏识，就权当自娱自乐落个嘴上的痛快吧，也许不仅仅是“痴人说梦”呢。 有的建议来自于实践――战斗在一线的建议 从政府角度来说，要想从根本上解决房价虚高的问题，其实有很多技术上的手段可以采用。 第一，可以采取实名购房制，一人限购一套房。这样，高收入者自然会去购买那些大户型豪宅，中等收入者也会购买适合自己经济能力的住房，供应和需求的错位将不复存在；投资性购买行为一刀切掉，虽然可能带来阵痛，但却能从根本上解决房屋空置率过高的问题。同时，结合严格的二手房买卖过户监管程序和完善的个人信用制度，将使投资购买行为无所遁形。这种制度，才是从根本上解决需求过旺的杀手锏。 第二，完善住宅基本保障制度。从国外的经验来看，政府一般都承当着相当大的公共住宅责任。政府有义务为低收入者提供廉租房，为他们提供一个居住空间，北京在这方面做得还很不够。只要有了足够多的廉租房，结合个人信用制度，那些真正的低收入者将不至于“够”着买房，很大一部分需求将得到遏制。商品房将集中在中高档领域，供应给那些需要改善居住条件，同时也有能力改善居住条件的人群。 限价商品房不能替代廉租房的作用。限价商品房依然还是商品房，进入流通领域。在个人收入状况难以调查的实际情况下，限价商品房也避免不了被投资客盯上，成为投资品，步经济适用房后尘。 第三，在商品房交易环节进行规范，其实也有很多文章可做。比如，针对很多开发商的销售花招，采取禁止退房的措施，或者退房必须缴纳高额罚款。这样，将能有效增加虚拟合同、虚拟交易的交易成本，使之变得得不偿失，通过虚拟交易套取银行贷款、制造虚假的销售火爆景象的行为，将得到有效遏制，楼盘的真实销售情况真实呈现，胡乱涨价自然不可能实现。――某项目负责人 一腔废话：这些建议相当专业，关注的层面也相当细致，但仍然会有一些疑虑，比如说如果真正实行“一人限购一套房”，那地产投资是否会最终灭绝？如果真的对退房采取强硬手段，那购房人是否不能维护自己的权利，这反而会成为开发商拒绝给购房人退房的冠冕堂皇的理由？ 有的建议源自国外成功经验――“拿来主义”的建议 在国外，住房问题不可能靠开发商解决，因此政府应针对不同收入人群建立多样的住房供应制度，比如对低收入人群，推广廉租房制度，让这部分人有房可住即可，并不要求他们拥有住房的产权；对中等收入人群，可以通过扩大经济适用房供应或政府补贴满足住房需求。――美国南加州大学政策、规划与发展学院博士 王峰 税收方面，美国按照克林顿政府时期延续下来的联邦税法，如果普通家庭将房屋变卖后赚取的利润不超过50万美元，以及单身人士变卖房屋赚取利润不超过25万美元，那交易都不用交税，而利润如果超过了，则要算到个人所得税中，税率从30%到50%。根据这项法律，多数普通百姓在卖房时是不用缴纳个人所得税的，一方面降低房地产交易成本，促进了二手房市场的发展，另一方面也体现出了政府的惠民政策，由于考虑到了单身和组成家庭后经济状况的差异将免税额度分别制定，使税收政策更加合理和人性化，可为我们所借鉴。――中原地产华北区总经理 李文杰 一腔废话：“拿来主义”其实是少走弯路的好办法，当然也要进行适当的修改。在我们的二手房市场其实很多时候不能真实地确认实际的成交价格和利润，所以这个建议的难点在于怎样让二手房利润透明，怎样让交易人说实话。 在土地市场上来看，现有的政策都是在不断的进步和改良，不过还是建议，关于土地一级市场和二级市场的开发，目前还是较为分割，这样导致的是开发周期过长，成本过高，而如果把一级和二级土地市场适当的捆绑，不仅仅可以缩短土地开发的时间。打个最简单的比方，捆绑以后，开发项目可以边修路，边盖房，等到项目完成了，路也修好了，这是两全其美的事情，不仅仅提高了效率，也会在一定程度上，对于稳定房价有积极意义。――今典集团董事长 张宝全 加强金融产品创新，第一，为购房者提更多的贷款方式，如目前没有适合中低收入人群住房的金融产品，市场没有细分，缺乏支持不同人群住房需要的金融产品，银行应加快这方面的研究。 第二，对开发商要努力拓宽一级市场融资渠道，比如房地产投资信托、开发项目债券等等，同时要大力发展二级市场工具。――民生银行北京分行某负责人 限制投资过热可以考虑在热点区域(CBD)以外的地区，实行最高限价，控制单位面积价格。 还可以发行土地开发债券，一方面可以满足公众投资需求，减少地产领域的投资热度，二是可以筹集更多资金用以整理土地，扩大土地供应，以平抑房价，第三是可以用该资金建设廉租住房以缓解居住需求。――某地产业内人士 一腔废话：发行土地债券的办法真是很少听说，不过却充满了挑战和新奇，只不过不知道真正实行起来又是怎么一番摸样。 有的建议夹杂着不满――不满并建议着 政府在运用调节手段的时候应该稳守在“宏观调控”的位置，而不应该插手太多细节。比如美国，在政府担心地产市场过热的时候通常会采取两种手段调节，首先以提醒为主，会提醒购房人注意风险，而后会调控利息。如果政府今天认为平均7000元的房价太高了，说明天必须要降到6000元，不客气地说那就又回到计划经济的时代了。 我要说市场有市场自身的调节能力，很多事情并不是想怎样就能怎样的，调控过度反而会出现严重的负作用。 要区分开来投资和投机，政策要打击的是投机而不是投资。北京这么大的城市，“飘”族很多，对租赁市场的需求也很大，如果完全限制了投资市场，那么房租也会上涨，如此更加不利于社会稳定。建议政府可以针对特殊政策房去掉其投资功能，比如经济适用房。――某二手房企业老总 90平方米的这个线并不适合每个城市，比如北京这样的大城市最好把面积定大些，而某些二三线城市还可以适当缩小面积，应该根据城市的具体情况指定。发达国家在调节房价时通常使用两种手段，一个是增加供应使房价下跌，二是运用税收手段，而税收的方法一般情况下是针对投机者的，而且税收手段如果运用不好会误伤到二手房市场从而产生更大的负面效果，因此发达国家在使用税收手段时都会很小心谨慎。――某投资公司分析师 其实调控有很多种方式，根本不必要用这种简单粗暴的方式来打压，为什么不在税收上多下点工夫，国外都是这样，通过税率来保持大体的平衡，减少贫富差距。上海有的别墅卖到了2.5亿，这样的房子为什么国家不征重税？哪怕50%的税也不过分，同时在住宅市场，我觉得可以制定一系列的标准，比如说80平方米一栏，契税1%，100平方米以上到2%，200平方米以上甚至征到8%，这部分的税收再用来完善经济适用房和廉租房的建设，这不是两全其美吗？对面积大小进行分级征税，这在国外屡见不鲜，为什么我们不采取呢？――不愿透露姓名的开发商 政府作为福利，保障70%的人解决居住问题是正常的也是应该的，但这部分职能应该由政府解决，而不应该转嫁给市场，由开发商代为解决，所以这其中必有冲突和矛盾的地方。借鉴政策可借鉴香港的廉租屋政策和房屋补贴政策，切实解决中下层人群的住房问题。――某地产顾问公司老总 一腔废话：这样的建议其实针对某些条款表示了自己的不满。有人说这次新政不仅在消费领域抑制地产发展，同时在开发领域也给地产浇了冷水，这两方面限制的“双截棍”一抡起来，肯定是不分“敌我”误伤一片。其实目前还很难评论政策的好与不好，只能看看效果再下结论。 摸着石头过河 “走自己的路让别人说去吧”是句名言，用以安慰被众多“俗人”排斥在外的人。 地产行业显然没有被国家的经济腾飞浪潮所排斥，因此她稍有点儿自顾自行走的苗头就会被只大手往回拽拽，而且地产行业也相当禁不起七嘴八舌的吐沫星子，在讨伐之声或者说“苦口婆心”的泡沫、崩盘的要挟声高涨之后，生怕被“说死”的相关部门就会采取些措施用以安慰大众受伤的心；于是地产行业在“房价虚高”的叫阵中先后迎来了“国八条”和眼前的“国六条”。 但这些条条出台后好像并没有引来一片叫好，而又招惹了新一轮的舆论狂潮，搀杂着叫骂，于是有人预言这国六条要么在执行中大打折扣，要么在不久的将来会出现应对的变通手段。其实政策确实应该是阶段性的，根据当时的具体情况指定相应的调节政策，但总该有个目标或者说“度”的掌握吧，总不能今天有人说房价高了，那咱就降，明天有人说空置率太高，那咱就限制供应。 虽然摸着石头过河是一种方法，但终归要看清前面的路。 | 
